Három évvel ezelőtt feleségül mentem egy autós újságíróhoz. Előtte már egy évig dolgoztam korrektorként az autós médiában, de e magánéleti esemény kapcsán még közelebb kerültem a járművek varázslatos világához. Nem kell ám eget-földet rengető, világmegváltó nagy változásra gondolni – ma sem tudom jobban, mire való a karburátor (na jó, sejtéseim vannak), mitől sportos egy sportlégszűrő, vagy hányféle felfüggesztése lehet egy autónak. Mégis: az örökké kéznél lévő (akár telefonos) segítség okán bármilyen műszaki (nem csak autós) kérdésemre ott az instant válasz, és ez nagyon megkönnyíti a tájékozódást (szemben például a Google átláthatatlan és feldolgozhatatlan találati listájával).

Oda akartam kilyukadni ezzel az egésszel, hogy nem is olyan rég arra vetemedtem, hogy írtam egy kis eszmefuttatást a férfi-autó analógiáról. Ismeritek azt a társasági játékot, amikor minden résztvevőnek el kell mondania (felírnia egy lapra), milyen tárgyak, fogalmak jutnak eszébe a többiekről? Például mi lenne Béla, ha növény, állat, bútor, szín, természeti jelenség lenne? Nos, kb. ezt a játékot játszottam el magamban, s itt a hasonlat egyik tagja maga a nagybetűs Férfi lett volna, míg a másik az őt megtestesítő autó. Igen ám, de mivel férjecském nem rajongott az ötletért, hogy a kis neje holmi ideális pasikat hasonlítson ideális autókhoz, és ezt még valahol publikálja is (ráadásul az ő szakmai segítségére apellálva), a projekt elbukott. De hogy mégse csak egy halvány emlék maradjon, az „értekezés” néhány részét átmentem ide, hátha valamikor még szórakoztatónak fogom találni (netán mások is).

 

Vajon lehet-e szépnek nevezni a mi kis teoretikus ideálunkat? Sok nőtársammal együtt azt vallom, a külső nem a leglényegesebb szempont, sokkal fontosabb az ápoltság, na meg az, hogy azt az akármilyen ábrázatot méltósággal tudja viselni tulajdonosa. És íme, itt a magyarázat Papp Tibinek, aki nem érti, hogy tetszhet épeszű embernek a Xsara Picasso formája… Egyszerűen cuki, és ennél több indokra egy nőnek nincs is szüksége.

(Zárójelben jegyzem meg, hogy bizonyos kutatások szerint a nők először egy férfi arcát, pontosabban a szemét, majd a kezét veszik szemügyre. Hát ez biztos így van tudományosan, de én amondó vagyok: ha valaki látta már Katus Attila fenekét, annak biztos pajkos gondolatai támadnak, valahányszor felidézi lelki szemei előtt. Ellenben a szeme színére tuti nem fog emlékezni.)

És akkor ott van még a testalkat. A kétajtós szekrény csávó baromi jól néz ki, mikor 120 kilót nyom ki az edzőteremben, de – belátom, előítélet – a nagymamámhoz nem vinném vasárnapi sütizésre. Ugyanígy a Hummer jól mutat az aranykeresztektől roskadozó repperek mögött egy videoklipben, de ezzel vinni reggel a gyereket a bölcsibe? Vagy terepjáróval ugrani le a közértbe egy kiló kenyérért? Ott vannak ellenben a karcsúan izmos sportemberek – és négykerekű megfelelőik, a sportautók. Ezekkel az a baj, hogy a való világtól elrugaszkodott, némileg narcisztikus kaszt. Azt várhatod, hogy egy ilyen playboy megegyen veled egy csülkös babot a sarki krimóban. Vagy hogy elvigyen sátorozni. Vagy megcsodálja a legújabb turkált cuccaidat. A sportkocsi sem arra való, hogy munkába járjunk vele. Istenem, csodaszépek, persze, lélegzetelállítóak, de nem köznapi embernek való kategória. Nem mellesleg én nem is rajongok a sebességért: nyilván, ha a gyereket kórházba kéne vinni, én sem kímélném a gázpedált, de az öncélú száguldozás kicsit olyan, mintha egy pasi folyton azt lesné, kibe lehet belekötni, még akkor is, ha egyedül áll egy liftben. Tehát: viszlát, Ferrari, Lamborghini, találkozunk az álmokban!

Ám a való világban ez a mottóm: átlagnőcinek átlagpasit. (Szerintem az ellentétek nem vonzzák, hanem tönkreteszik egymást). Van az angolban egy kifejezés: the nice boy next door. A kedves srác a szomszédból. Nem, nem a szemüveges béna, rombuszmintás pulóverben. Hanem olyan, aki nem igazán tűnik ki az átlagemberek sorából, mégis van benne valami visszafogott méltóságteljesség, amitől mindjárt megzabáljuk. Azért nem baj, ha van neki stílusa (bár ha mondjuk Lakatos Márk az etalon, akkor inkább ne legyen neki). A tökéletes pasi például tudja, mikor milyen öltözet illendő, illetve kivel szemben milyen hangnemet lehet (kell) megütni. És sose trafál mellé. Számtalan autó fotóját volt szerencsém tanulmányozni, míg arra jutottam: ha dizájn, akkor olasz. Vegyük csak az Alfa 159-et: jól mutat akár az Operaház bejáratánál is, mégse ciki megállni vele a lottózó előtt.

És van még számtalan, szebbnél szebb szempont. Ott vannak például a belső értékek. Mi nők, amikor leadjuk szavazatunkat a világ legszexisebb pasijára, nem gondolunk bele, mi rejtőzhet a csábos mosoly és a kemény mellkas mögött. Pedig milyen kiábrándító lehet, ha a dögös csávóról kiderül, hogy nem tud becsavarni egy villanykörtét, a Legyen Ön is milliomosban már az 5000 forintos kérdésnél kiesik, esetleg csak hármasban tudja elképzelni a kielégítő szeretkezést. Tudnunk kell tehát, mi lapul a külcsín mögött.

Legyen megbízható, ez alap. És magabiztos. Mert a magabiztosság megszépít egy férfit, s ha van benne spiritusz is, az már igencsak robbanékony elegy. Kell egy kis alázat, hogy kordában tartsa a temperamentumát. Ne legyen túl sok káros szenvedélye, esetleg lehet jó modorú, szellemes, talpraesett, kedves és megértő – akivel az élet egyszerű és kényelmes. Az igazi férfi kényezteti a partnerét, mert tudja, hogy a viszonzás nem fog elmaradni. Az ideális pasi olyan, mint egy jól felszerelt, számos kényelmi extrával ellátott autó. Komfortos ülésekkel, egyszerű kezelhetőséggel, ötletes megoldásokkal, és mindenféle apró figyelmességgel, amit a nők oly nagyra értékelnek.

Egy ilyen autó igazi társ, akivel szemben az ember (a nő) érzelmi kötődést alakít ki. Babusgatja, szeretgeti, dicsekszik vele vagy csak csendben gyönyörködik benne. Ahogy az ideális férfival is tenné, ha valaha is találkozna vele.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://blogdosag.blog.hu/api/trackback/id/tr812050896

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

corolla84 2011.03.09. 22:32:36

Tisztelt Papp Hajnalka / Honey 75 !

Nagyon tetszett ez a cikk - nyílván elsősorban azért, mert sok férfitársamhoz hasonlóan én is benzinnel az ereimben születtem és napi szinten olvasom a totalcart - viszont mindenképpen egy érdekes és szórakoztató témának tartom ezt a hasonlítgatósdit, még ha nem is autókhoz hasonlítunk. Azt mondjuk nem értettem, hogy papptibit miért zavarta, hogy szakmai tanácsot kellene adjon ehhez a játékhoz. Engem örömteli meglepetés fogna el, ha az én barátnőm egy ilyen témával állna elő, magától, legalább egyszer az életben(bár ebbe most belegondoltam, és elképzelhetetlennek tartom, na mindegy).

A hozzászólás appropója:
Amikor a közepénél tartottam, tudja melyik totalcar-cikk kezdőgondalata ugrott be rögtön: a cikk címe: "Mindennapi unalmunkat add meg nekünk ma" Gondolom, mostanra kitalálta ki a szerző. Keresse meg kérem, olvassa el az első kép feletti, vastagon szedett sorokat. Amikor először olvastam papptibinek ezt a cikkjét, megmaradt bennem ez a gondolat, mert tényleg így van, NAGYIGAZSÁG. A legtöbb csajnak tényleg a Toyota-pasi a kedvenc "márkája" a férfiak meg tényleg a Toyota szerű autókat és nőket keresik, ezt a barátnőm Vera is megerősítette (igaz finnyásan).

Az meg tényleg érdekes, hogy a két cikket olvasva menyire nyilvánvaló, hogy ezeket bizony házastársak írták, akiknek szerintem egyértelműen hasonló a gondolkodásmódjuk, életfelfogásuk. A mottójával teljesen egyetértünk, a hasonlóak vonzzák egymást, és nem az ellentétek.

Viszont ha Elvis egy rózsaszín Cadillac lenne, és Chuck Norris egy öreg Chevy pickup (Truck Norris), akkor Jacko milyen autó volna? Erre várok egy frappáns választ, nekem semmi nem jutott eszembe?

Tisztelettel:

corolla84

honey75 2011.03.11. 10:22:19

@corolla84:
Szia,

Örülök, hogy van még rajtam kívül ember, akit érdekelnek a hasonló játékok, és élvezettel továbbgombolyítják a gondolati fonalat. Köszi!
A kérdésedet feltettem papptibinek is, de ő a szokásos szarkasztikus stílusában válaszolt (miszerint a kétes nemi identitást kellene egy autóra kivetíteni - LOL). Jómagam nem vagyok annyira járatos a márkák és típusok világában, de úgy képzelem, ha Jacko autó lett volna, mindenképp valami karcsú, fürge és excentrikus jármű lenne, olyan, amely egyből magára vonja a figyelmet. Ha tudsz ilyet, kérlek írd meg! :)
És óriási bóknak könyvelem el, amit a házastársak hasonlóságáról írtál...
Üdv:
Hajni

corolla84 2011.03.13. 15:38:06

Tisztelt Papp Hajnalka / Honey 75!

Na igen, Jacko esetében lehet beszélni a fiatal, karcsú, fürge és excentrikus Michael Jacksonról, valamint az idősebb Michael Jacksonról, aki már inkább megosztotta az emberek róla alkotott gondolatait.
Ha az elsőt kellene egy autóhoz hasonlítanom, minden bizonnyal azt a Lancia Stratos Zero nevű koncepcióautót mondanám, melyet az olasz Bertone tervezett, és amit a Moonwalker című, még a gyerekeknek is zavaros filmben láthattunk.
www.youtube.com/watch?v=-siPZzGriow&feature=related
www.youtube.com/watch?v=YEeMXsPxFW4
Gyerekkoromban nyaranta, számtalan délutánt töltöttem az unokatestvéremnél, Emőnél. (Ő volt az ügyeletes bébiszitter, óvodás voltam, szüleimnek dolgozni kellett, akkoriban nem volt ovi nyáron) Na ő nagy Jacko fan volt, mindig az ment a kazettás walkmenben, ÉÉÉS a szobája falán egy nagy színes poszter volt, melyen Jacko feszített fekete bőrdzsekiben egy szintén fekete Lamborghini Countachon. Ez lehetne a másik jármű. Azt nem tudtam kinyomozni, hogy volt e neki olyan, vagy csak egy fotó erejéig álltak össze, de mindenesetre az is egy jó hasonlat lehet.
Az idősebb Michael Jackson egy csillingelő, színes, fagylaltoskocsi lenne, mely vonzza a gyerekeket a napos nyári délutánokon, miközben lassan végiggurul a lakóparkon. Ennek a hasonlatnak semmi gúny alapja nem volt részemről, ő vonzotta a gyerekeket és fordítva, ez tény. Hogy igazából mi történt, azt soha nem tudtam magamban eldönteni, mindig semleges maradtam ebben a témában.

Gondolatom a szarkazmista papptibiről

Szarkazmus: gúnyos, csípős megjegyzés, nevetségessé tevő stílus

Amennyire megismertem papptibit, (persze a cikkei révén, soha nem találkoztunk személyesen) szerintem az ő esetében nem is inkább a szarkazmus beszélhet ilyenkor belőle, hanem az az érzelemmentesség, az a németes hideg technokratizmus, amely leginkább az ő cikkeire lenne jellemző a totalcaron belül. Ha egyszer ők is műsort kezdenének csinálni, mint az Ötödik sebesség, vagy a Top Gear, akkor biztosan ő lenne az, aki a tanácsadó rovatot, vagy a technikai részeket kapná. El nem tudom képzelni őt mondjuk Ferrarizni, vagy veteránozni. Félreértés ne essen, tisztelem őt mint tanácsadót, és mint szakújságírót, szeretem a cikkeit. De leginkább ő az a személy a totalcaron belül, akiről az olvasónak le kell hámozni egy pár külső réteget, hogy megismerhesse az ő valódi személyiségét. "Olyan, mint egy hagyma." (Szamár mondta Shrekből) Most lehetne arról vitatkozni, hogy egy szakújságírónak bele szabad e csempésznie saját énjét, kivagyiságát a cikkeibe, szerintem igen, sőőőt, a legtöbb olvaső kíváncsi is erre. Lehet hogy ő ezt megtette, de akkor az vagy nagyon halvány, vagy nehezen felismerhető. Nehezebb mint mondjuk Winkler (a szbob hedonista), vagy Csikós (a veteránmercis világjáró családapa) esetében.

A lényeg ebből az egészből:
Ezek ellenére meglepett, hogy nem talált ki hasonlatot, na de őt is ki lehet játszani. Ha nekem réteget kellene lefejtenem egy hagymáról, vagy csak simán véleménynyilvánításra akarnám bírni egy ilyen témában, akkor nem hasonlat-játékba vonnám be, hiszen az lepattan a külső, a szakma által megerősített páncél-buroklevelekről. Inkább a következő kérdést tenném fel:

Milyen és mennyi autót, motort venne, ha nyerne 3 millárdot a lottón? Mások véleménye nem számít, benzin annyi van és olyan áron mint 50 évvel ezelőtt, környezetszennyzés nem létezik.

Ez is személyeket köt össze egy másik kategóriával, csak itt nem mi hasonlítunk, hanem ő hasonlítja saját magát. Ugyanis, szerintem az olyan tárgyak (nemcsak autók), melyeket az ember azért vesz, mert beleszeret (luxus), és nem azért, mert emellett szólnak az észérvek, nos azok tükrözik a személyiségét. Csakúgy mint azok a tárgyak, melyekhez mások hasonlítanak minket. Mivel az előbb említett két munkatársának vannak olyan járművei, melyek megvételekor nem észérvek, hanem a szerelem döntött, így róluk könnyű megmondani, mit választanának - és így hogy milyen emberek ők "civilként". Na de ő? Aki soha nem beszél (ír) hobbikról (totalcar.hu/tv/2009/06/12/Egy_csendes_auto_kussoljon/), akinek nincsenek, csak racionális érvekkel bíró járművei (Avensis, Baleno, Xelvis), na ő egy kemény dió, nem szarkazmista, de ki lehet cselezni. Cselezze ki, kíváncsi vagyok, ő mit venne?

Ja, én egy Infinit M45-öt, a mindennapokra, egy MG B roadstert (a roadster egy kétszemélyes kabrió), veteránnak, egy Lada 1200-ast, mert azon nőttem fel, és egy Triuph Thruxtont motornak, mert megfogott a formája, többet nem tudok róla. A barátnőm pedig egy első generációs, CSAK LILA Ford Ka-t, vagy egy most kifutott, zöld Nissan Micrát (K12), mert szereinte "jó lenne egy zöld cuki békán lovagolva közlekedni".
www.netcarshow.com/nissan/2005-micra/800x600/wallpaper_03.htm

Tisztelettel:

corolla84

corolla84 2011.03.13. 16:27:23

ja, azt a múltkor elfelejtettem megkérdezni:

Tudja, hogy a nők miért a férfiak kezét nézik meg?

Ugyanazért, amiért a férfiak a nők derekát/csipőjét .

De hogy ennek mi a háttre, erről hallott már?

Mi tanultuk pszichológiából?

Nem vagyok pszichológus, csak volt ilyen előadásunk is az egyetemen a barátnőmmel, amikor turizmust halgattunk, és ott beszéltek erről.

honey75 2011.03.16. 12:54:11

@corolla84:
Kedves corolla84!

(Nem gond, ha a tegeződésnél maradok?)
Nevetni fogsz, de szoktunk beszélgetni lottónyereményről (ki nem?), és papptibi bizony nem az elborult álmait emlegeti ilyenkor. Már nem emlékeztem pontosan, melyik német presztízsmárka felsőkategóriás autóját (Audi v. BMW) szokta emlegetni ilyenkor, így rákérdeztem. Erre tudod, mit válaszolt? Idézem: "Mondjuk, ha Magyarországon maradnék, lehet, hogy valami sima VW Passat, Mazda6 lenne. Itt nem jó ilyen német luxusautókkal élni." Érted, lottónyeremény kapcsán... Szóval ő ilyen, két lábbal áll a földön. De az is lehet, hogy csak nem akarja, hogy bármi is tükrözze a személyiségét. :)

honey75 2011.03.16. 12:54:56

@corolla84:
Mi nem tanultunk ilyesmit pszichológiából, úh. igen, érdekelne.

corolla84 2011.03.16. 15:49:02

@honey75:

Helló Honey75!

Természetesen nem baj ha tegeződünk, azt nekem is jobban tetszik. Csak mindig meg szoktam várni, amíg a másik fél ajánlja fel azt.

Férfikéz vs. Női csípő/derék arány

Annak idején, amikor a Verával turizmust hallgattunk Veszprémben, volt pszichológia előadásunk is, csak fél évig és teljesen alap fokon. Mindig kiakadok, amikor belegondolok, mennyi olyan tárgyunk volt, melyeknek semmi, de semmi hasznuk nincs a turisztikai szakmában, és ezek helyett mennyivel több időt lehetett volna szánni valóban hasznos tárgyak oktatására, vagy azok gyakorlati elsajátítására. Ilyen volt ez is, és így utólag haszontalan időpocsékolásnak számít, kivéve amikor szóba kerül egy ilyen téma.

Pszichológiai tény, hogy a nők tényleg a férfiak arcát nézik meg először, és fordítva, persze azért, mert az első az azonosítás, hátha egy ismerősbe botlik az ember. De ott van az a másik megfigyelés is, mely szerint a nők megnézik a férfiak kezét, a férfiak pedig ugyanígy a nők csípőjének és derekának az arányát. És ami ebben az egészben a legérdekesebb, hogy mindezt ösztönösen tesszük, genetikailag van belénk kódolva, nem úgy mint az, amikor „Katus Attila farát bámuljuk”, mert olyankor tudjuk, hogy azt mért tesszük (kivéve, ha valaki ismeri ezt és direkt megfigyel). A többség nem is tudja, hogy mit néz ilyenkor, valaki még azt sem, hogy épp egy kezet vagy egy derekat néz, csak azt látja, hogy abban a személyben van valami, a másikban meg valami nem stimmel, nem tökéletes.

Hogy honnan jön ez az egész? Genetika, egyedfejlődés. Állítólag ez az egész már a magzatban elkezdődik. Megállapították, hogy a férfiak mutató és gyűrűsujj hossz közötti különbség nagysága egyenes arányban áll a ceruza hosszával. Amikor az anyaméhben fejlődünk, a két ujj közti különbség és a varázsvessző együtt növekednek, kapcsolat van közöttük. Össze kell zárni az ujjainkat, kéz kinyújtva, és akkor lehet látni, hogy mekkora a különbség az említett két ujj közt. Ideális esetben a gyűrűs ujj hosszabb kell legyen a mutatóujjnál, és minél hosszabb nála, annál jobb.

Ugyanígy a nők csípőjének és derekának az aránya is kapcsolatban van a termékenységgel, vagy a teherbeesés képességével, nem emlékeszem már melyikkel pontosan. Arra sem emlékszem, bár szó volt róla hogy ezek hogyan állnak kapcsolatban egymással, bár annyit a legtöbben tudnak, hogy az egészséges csípő fontos része a kihordásnak és a szülésnek. Az azonban megmaradt, hogy az az arány, amit a férfiak kívánatosnak találnak, személyenként eltérő lehet. Valakinek mondjuk 0,6 jön be, valakinek 0,3. És persze erről sem tudja senki, hogy az a szám annyi, de felismerjük, hogy melyik csaj az, akinek annyi az aránya.

És ezek azok a dolgok, melyeket az emberek ösztönösen (nem tudatos kíváncsiság miatt) megnéznek, mert valahogy a genetika miatt, ráéreznek a dolgokra, bár nem biztosak benne. Nem tanította nekik senki, és mégis megtörténik. Nem tudjuk miért, de megtesszük. Gondolunk valamit, de nem tudjuk, miért gondoljuk azt, csak érezzük.

Ehhez hasonló az a tudományos teszt is, amikor tudósok kiválasztottak - azszem 3 – férfit. Egy girnyó csont-soványt, mint a Sebeők, egy kisportoltat (nem azt az izomagy, kokszolós típust), meg egy dagadtat (te tényleg dagadtat). Mindháromnak hordania kellet egy ugyanolyan fehér pamutpólót, egy napig. Testmozgást kellett végezniük, semmi fürdés, dezodor, vagy ilyesmi nem volt megengedett. Aztán a nap végén le kellett venniük a pólókat, amelyet három nő orra alá tettek. Mindhármat egyenként mindhárom nő orra alá. Annyit mondtak nekik a tudósok, hogy válasszák ki, melyik a jó pasi pólója, pusztán annak szaga alapján. És bejött. Mindhárom csaj megmondta, hogy melyik az. Pedig nekik sem tanította soha senki, hogy milyen szaga van egy kisportolt pasinak. Csupán az orruk halvány különbséget tudott tenni a három különböző, kioldódott hormon között – mint azt utólag megmondták nekik.

corolla84 2011.03.16. 18:07:45

Eszembe jutott egy téma, mely még egyszer régen merült fel közöttünk a Verával, azóta is gondolkozás tárgya, valahányszor szóba kerül:

Alkalmazható-e az egyetemi anyagi rendszer házasság esetén?

Előbb egy kis történelmi előzmény:

Amikor összejöttünk az egyetemen, rá fél évre odaköltözött az én albérletembe. Leszámítva a lakótársainkat, kis túlzással már szinte úgy éltünk, mint az élettársak, mivel a nap 24 órájában együtt voltunk. Ezt pedig már csak egy gyűrű különbözteti meg a házastársaktól, az én véleményem szerint - a Vera szerint persze jóval több, na de mindegy. Olyankor anyagilag úgy éltünk, hogy mindkettőnknek volt egy fix havi ösztöndíjunk, melyet az előző félév átlaga szerint adtak + a heti zsebpénz, melyet hétvégén kaptunk a szüleinktől, amikor hazautaztunk. Fontos megjegyezni, mindkettőnk havi „bevétele” szinte pontosan ugyanannyi volt – ez később fontos lesz. Ezekből kellett havonta bérletet venni, albit fizetni, hazajárni, jóllakni. Ami megmaradt, saját belátásunk szerint felhasználható volt. Amikor például vizsgaidőszakban hosszabb ideig kellett Veszprémben maradni, mondjuk 3 hétre, akkor előre megterveztük, mi lesz a kaja arra a 3 hétre és ha volt otthon hozzá alapanyag, akkor onnan hoztunk amit lehetett. A többi Interspar. Érdekes volt egy heti bevásárlás. Képzelj el egy 40-50 centis blokkot, amit az egyik fizet egyedül. Amikor visszaértünk az albiba, a másik kiszámolta a közös részeket, és ezeket felezve összeadta + az ő saját részét (pl. Autobild vagy Milka csoki). Ez egy példa volt a közös kiadás elszámolására, de így működött a mozizás, az éttermezés, minden. (kéretik nem röhögni) Így egyszerűbb volt minden, kiküszöbölve a későbbi vitákat, hogy most te fizetsz, a múltkor is én álltam, meg hasonlók. És ez nem a smucigoskodásról szólt, mert voltak ott tisztességesen Valentin napi vacsorák & Co., amikre meghívtam őt, ezt így illik. (kivétel volt a szülinap, ott közösen álltuk a számlát, mivel nekem 10.22, neki meg 10.30.) Ez így megy 5 és fél éve. Ami lóvé meg megmaradt a közös kiadások után – amibe mindig a ránk eső mértékbe szálltunk bele – azt saját egyéni dolgainkra (ruha, hobbi, stb.) költöttük.

És egyszer aztán jött az a kérdés, ami most a téma címe. Itt most vegyük a legáltalánosabb esetet, házasság, közös ház, közös autó, két gyerek.

Gondolkoztunk rajta, melyek e rendszer működéséhez szükséges feltételek, ha a fenti életmódban szeretnénk alkalmazni. Eddig ezeket állapítottuk meg:

1. Mindkét félnek közel azonos legyen a havi bevétele (ez a legtöbbször = nettó fizetés, de lehetnek egyéb dolgok is)
2. Mindig a rájuk eső mértékben szálljanak bele a közös ktg.be Nagyon sok minden annak számít, bármilyen hülyén is hangozzon: rezsi, részletfizetések, megtakarítás valamire, gyerek ktg.ei (ez a legbonyolultabb)

Más most hirtelen nem jutott eszembe. Viszont okkal merülhet fel a kérdés, hogy ennek a rendszernek mi lenne az előnye, a hagyományos modellel szemben, eleve, mi a különbség a kettő között?

1. A maradékot mindkét fél saját belátása szerint használhatja fel, nincs veszekedés, hogy már a 3. felsődet veszed ebben a hónapban, vagy hogy mér kell az a xenonizzó az autóba, világít anélkül is?
2. A havi bevételt a két fél nem teszi össze a konyhaszekrényben, vagy egy közös bankszámlán, mindent „saját zsebből fizetnek”.

Ez a rendszer egyetemista korunkban kitűnően működött, bár az igazság kedvéért hozzátenném, hátránya hogy mindig el kell számolni, kavarodás lehetséges. Ahogyan ide tartozik az is, hogy a közös bankszámla ellen nincs semmi kifogásunk, teljes a bizalom.
Mindössze elméleti szinten foglalkozunk ezzel a kérdéssel, mert érdekes.

Mivel ti már egy jó ideje benne vagytok az említett életmódban, arra lennék kíváncsi, hogy így elsőre mit tudnál hozzátenni a felsorolt működési feltételekhez, és hogy szerinted egyáltalán működhet-e ez, vagy a gyerekek miatt csak egy koncepció maradhat?

honey75 2011.03.17. 10:47:46

@corolla84:
Szia,
Ha-ha, hát ezen nagyon jót mulattam. Érdekes dolgokat tanítottak nektek, szerintem ez nem pszichológia, hanem "brit tudósok" kategória, persze nem kizárt, hogy van alapja. Furcsa dolog ez a kollektív tudatalatti... Mert vajon van-e olyan kutatás, amely kimutatta, hogy a fütykös mérete befolyásolja-e bármilyen módon a férfi megtermékenyítő képességét? És ugyanezt mondanám a női csípőről is. Csak egy példa: az én csípő-derék arányom közelít a nullához, ehhez képest kihordtam és világra hoztam (természetes úton) egy kereken 4 kg-os gyermeket... Ja, a teherbe esés az első kísérletezgetéstől számított 3-ik hónapban megtörtént... Másrészről nem tudom, te hogy állsz vele, én már életemben annyiféle alkatú és kinézetű (ujjméretű :) ) pasassal estem szerelembe, hogy nehéz lenne ebből megállapítani, mégis mi a fene ragadott meg bennük. De az elmélet attól még érdekes és szórakoztató.

honey75 2011.03.17. 10:55:47

@corolla84:
Na, a másik ügy már szinte privátba kívánkozik, mert eléggé személyes.
Az elszámolásos módszer, amit írsz, nálam is működött korábbi együttéléses kapcsolataimban. Macerás, de korrekt, és ha rosszra fordulnak a dolgok, legalább az anyagiak terén nem fogtok tudni egymásba kötni...
A házasság - szerintem - nem csak a gyerek miatt változtatja meg ezt a felállást. Bár csak egy gyűrű vagy papír különbözteti meg az együttéléstől, valójában ez egy szövetség, nevezhetnénk gazdasági közösségnek is, bár ez így elég kiábrándítóan hangzik. Akinek örök hűséget fogadsz, azzal nem kezdesz el garasoskodni, nem számolod, hányszor ment fodrászhoz egy évben vagy hány autós magazint vett. Itt már nincs a befektetett összeggel arányos költekezés. Nálunk speciel az a helyzet, hogy én jelentősen kevesebbet keresek a férjemnél. Ez mégsem jelenti azt, hogy én kevesebb szalámit tehetek a kenyeremre. Nem tart el (bár ismerek olyan nem házas párokat, akiknél csak a férfi keres, a nő mégis vehet magának új ruhákat stb.), egyszerűen minden bemegy egy nagy közös kalapba, és a kötelező kiadások (számlák, gyerek dolgai, kaja) után maradó összeget félretesszük, annak felhasználásáról közösen döntünk. Nem egy pár cipő szintjén persze, bár nyilván tudunk róla, ha a másiknak ilyen tervei vannak. Aki másképp akarja intézni az ügyeit egy házasságon belül, az szerintem kössön szerződést, és akkor tiszta helyzetet teremt. Így csakugyan a kölcsönös bizalom és önzetlenség működteti a kasszát, és nálunk eddig bevált.

corolla84 2011.03.17. 11:28:08

@honey75:

Helló,

Azt elfelejtettem hozzátenni, hogy természetesen nem ez a téma volt az előadás anyaga, de valahogy elhangzott. Mivel több mint 6 éve volt, ezért eléggé hiányosan maradtak meg az emlékek, de a lényeg ez volt, ez biztos. Emellett nem szóban beszélt az előadó erről, hanem projektorral vetítették le, ugyanis ezt a kb. 30 perces műsor-sorozatot valmikor leadták a Spektrum tv-n, onnan vette fel és játszotta le nekünk.
(Mondjuk nem bántuk az ilyen vetítéseket, legalább kevesebb volt az olyan magolandó, mely később nem kell.)

corolla84 2011.03.17. 13:00:20

@honey75:

Természetesen nem a bizalmatlanság, vagy az irigység volt az, ami miatt gondolkodni kezdtünk ezen. Pusztán a kíváncsiság foglalkoztatott minket, az a bizonyos „mi lenne, ha”. Most már azonban egyre világosabb, hogy nem sok értelme lenne ezt a rendszert alkalmazni a későbbiekben, mivel nem hozna túl sok hasznot, mindemellett túl bonyolult lenne egy házastársi kapcsolatban a sok, nehezen kettéosztható elszámolás miatt.

Lehet hogy én fogalmaztam rosszul, de természetesen én sem nézném ki a másik szájából az ételt, csak mert az kevesebbet keres. A nagyban eltérő keresetek egy kizáró ok is mindjárt erre a rendszerre, mint azt leírtam.

Azonban amikor másodszor elolvastam a válaszod, rájöttem ennek az elméletnek a lényegére:

Ez a rendszer olyan pároknak vagy házastársaknak lehet előnyös, ahol a két fél valamilyen oknál fogva nem közösen dönt a megmaradt (megtakarított) pénz felhasználásáról. Ettől még lehet náluk közös kalap, de ahhoz nem közös beleegyezéssel nyúlnak hozzá. Az általad javasolt szerződést viszont feleslegesnek vélik.
Viszont egy olyan normális kapcsolatban, mint a miénk, vagy mondjuk a tiétek, ahol a társak közösen döntenek a megtakarítás sorsáról, ott nincs értelme ennek a rendszernek. Ez az a különbség, melyet eddig nem találtunk, ami eldönti, hogy kinek melyik rendszer lenne az ideális. Sokan most butának éreznék magukat, hogy néha ilyen hülyeségeken törik a fejüket. De én nem érzem annak magam, mivel sok párban meg sem fordul az ilyesmi, holott később kiderülhet, hogy rossz ötlet volt minden betenni abba a bizonyos közös kalapba.

Most hogy itt megvilágosodtam :) (ebben a témában), eszembe jutott, hogy a mi rendszerünk egy különleges átmenete a két említettnek, mert:

Bár mi még nem élünk házastársi kapcsolatban, együtt vagyunk már több mint 5 éve, ami alatt rájöttünk, évente kb. kétszer veszekedünk, akkor is valami apró komolytalan dolgon. Semmi csoda vagy titok, egyszerűen csak a zsák a foltját eset. Március 19-től egy hajón fogunk dolgozni, melynek célja, hogy összegyűjtsük a szükséges összeget egy pesti családi ház megvásárlására, bebútorozására, meg egy autóra. Én már lehúztam egy szezont és most végre ő is jöhet velem. Így még visszavan 4-5 tervezett szezon. Amitől ez különleges, hogy a megkeresett pénzt nem egy közös bankszámlára gyűjtjük ugyan, de a felhasználás az nagyon is meghatározott, betervezett, komoly és végleges. Megkívánja azt, hogy bár (még) nem osztozunk rajta, de egyik fél sem nyúl az összeghez jelentős mértékben, mert ha a másik sem teszi, akkor vele szemben az nem fair. Ez közös, konszenzusos döntés eredménye.

Lenne még egy csomó téma, amit szívesen megosztanék veled, de most egy időre sajnos szünetelni fog a blogolás a részemről, mivel a hajón mind az internethozzáférés, mind a szabadidő mennyisége erősen korlátolt, de novemberben szívesen folytatom, tele élményekkel.

Lakatos Csaba, Bonyhádvarasd
iwiw.hu/pages/user/userdata.jsp?userID=9020574&clearsession=true
süti beállítások módosítása